Las derechas del artista son derechos humanos

Por una variedad de razones, está hoy un buen día a pensar en el estado de derechos humanos generalmente y para mí, en la comunidad creativa profesional particularmente. La historia reciente de la protección de las derechas del creador es una historia fascinadora. Estas discusiones se centran con frecuencia en el derechos de propiedad intelectual de los derechos reservados o de la patente acordados a los creador pero asignados a menudo a las empresas privadas. Éstos los correcto que son nación-específicos, pero se entrelazan inextricablemente con otras derechas que sean universales: derechos humanos.

Los derechos humanos acordados a los creador no son un asunto que se discute con frecuencia. De hecho, los abogados principales del “consumidor” y los abogados de Google (tales como von Lohman del Electronic Frontier Foundation y del Patry de Google) son desdeñosos de “moraleja se atierran” asociado a la infracción de las derechas morales de creador. El término “pánico moral” se utiliza generalmente para criticar a cualquier persona que identifique el robo masivo como hurto o piratería (pero se utiliza generalmente peyorativo contra “Big Music”--como el movimiento de los anti-derechos reservados y otros defensores de la “Big Tech” por ejemplo von Lohman y la llamada de Patry la industria musical profesional). Por ejemplo--“'En su corazón, [el discusión de la transferencia del campus] está una lucha sobre el dinero, no moralidad. Si los estudiantes pagaron su copiado, todo el retórico de hurto en tiendas se podría dejar de lado de una vez por todas. '” (de gran alcance lógica-si pagaran él y no robaran, después ellos no sea llamado los ladrones. Esa lógica los mantendrá ocupada el comedor de la facultad.)

Por supuesto, éstos “no son” ataques morales no se limitan a la industria musical solamente; es apenas que la industria musical consiguió el suyo primero. Los periódicos, los libros, las películas y la televisión son toda la sensación el impacto de Google, sus viajeros compañeros y sus defensores. Tan cuando los demandados de la Pirate Bay intentan compararse a Google la respuesta ser-que un punto muy bueno. Google puede ganar en puntos del estilo, pero cuando viene a las derechas del artista, los dos es muy similar, que no corta la manera que fue pensado. La única diferencia es que Google consigue esencialmente imprimir el dinero para luchar a creador y para cabildear en cada capitolio del mundo--La Pirate Bay no puede. Pozo--quizá no la única diferencia. La Pirate Bay no había calentado bidés o Gulfstreams.

Y qué incomodidades la mayoría sobre la infracción masiva, mundial del artista endereza no es apenas que la gente la está haciendo. Es que los gobiernos del mundo tener-hasta que año-esté hecho muy poco o nada pararlo. Y a este respecto, han violado sus obligaciones de proteger los derechos humanos de artistas.

Las estas derechas resuenan en un número de documentos internacionales y nacionales, pero un buen acuerdo internacional de considerar primero es el pacto internacional en las derechas económicas, sociales y culturales que fue ratificado por la Asamblea General de Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966. Es importante recordar que los derechos humanos son los derechos fundamentales, inalienables y universales que pertenecen a los individuos, los artistas individuales en nuestro caso. Como asunto legal, los derechos humanos pueden ser distinguidos del derechos de propiedad intelectual como el derechos de propiedad intelectual es discutible subordinado a los derechos humanos y aplicar realmente en el nivel nacional los derechos humanos reconocidos como superando leyes internacionales y nacionales de característica intelectual.

El convenio reconoce cada uno derecho-como un derecho humano--a la protección y a las ventajas de la protección de los intereses morales y materiales derivó de la producción científica, literaria o artística cuyo él o ella es el autor. Este derecho humano sí mismo deriva de la dignidad y del valor inherentes de todas las personas. El convenio reconoce las estas derechas de artistas (en el artículo 15, párrafo 1 (c): “La derecha de cada uno de beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales resultando de la producción científica, literaria o artística cuyo él o ella es el autor.”

Estos derechos humanos son expresiones trascendentes y intemporales de los derechos fundamentales de la humanidad que salvaguarda el acoplamiento personal entre los autores y sus creaciones así como sus intereses de la materia prima. Las estas derechas son personales a los autores y a los artistas en cuestión y están discutible de un alcance más amplio que las derechas que se pueden hacer cumplir bajo regímenes nacionales particulares de la característica intelectual.

Los derechos humanos de autores se reconocen en una multiplicidad de acuerdos internacionales, incluyendo el artículo 27, el párrafo 2, de la declaración universal de derechos humanos: “Cada uno tiene la derecha a la protección de los intereses morales y materiales resultando de la producción científica, literaria o artística cuyo él es el autor”; artículo 13, párrafo 2, de la declaración americana de las derechas y de los deberes de hombre de 1948; artículo 14, párrafo 1 (c), del protocolo adicional a la convención americana sobre derechos humanos en el área de las derechas económicas, sociales y culturales de 1988; y artículo 1 del protocolo No. 1 a la convención para la protección de derechos humanos y libertades fundamentales de 1952.

Estos precedentes declaran claramente las metas de la comunidad internacional. El convenio se liga de cerca a la derecha a propia característica (reconocida en el artículo 17 de la declaración universal de derechos humanos) y a las derechas de los trabajadores a la remuneración adecuada. Los “intereses materiales” protegidos por el convenio se protegen bajo derecha a un nivel de vida adecuado.

Las estas derechas morales incluyen la derecha de autores de ser reconocido como creador de sus trabajos y de oponerse a cualquier modificación de sus trabajos que serían “perjudiciales a su honor y reputación.” Los intereses protegidos de artistas incluyen la derecha apenas a la remuneración para su trabajo tan bien como la derecha de la moraleja “al acoplamiento intrínseco personal y durable” entre los creador y sus creaciones que sobrevive incluso después el paso del trabajo en el public domain. Esta regla ninguna duda viene mientras que un choque a ésos que desean vender los dispositivos de los productos electrónicos de consumo a “remezcla la cultura” doblada en la perpetuación de “arte regurgitative.” Sin mencionar ese ejemplo brillante de la “economía híbrida”, los campos comunes creativos bien financiados.

Por supuesto no es bastante que los estados de la Asamblea General reconocen simplemente las estas derechas de artistas en un número de acuerdos- del international que los estados también han emprendido la obligación afirmativa de proteger las estas derechas de autores. Esas protecciones incluyen la legislación y regulaciones adecuadas, así como la fabricación remedios administrativos, judiciales o de los otros apropiados eficaces disponibles para los autores dentro de cada jurisdicción. El acceso a tales remedios debe ser comprable, o que he dicho en las más allá-violaciones de las derechas morales no puedo ser remediado solamente si la búsqueda rica para hacer cumplir las sus derechas. Cualquier persona que toma seriamente los derechos humanos internacionales de artistas encontrará el uso desdeñoso de la “tecnología grande” del “pánico moral” de ser profundamente ofensivo a los creador profesionales. Es Orwellian para describir como “pánico moral” una alegación de la inmoralidad que es asociada a la transferencia ilegal masiva que priva a creador de su capacidad de perseguir el trabajo que él eligió libremente y la remuneración para ese trabajo permitiéndoles alcanzar un nivel de vida adecuado.

Patry de Google, de hecho, ha viajado el mundo que hablaba a los NGOs y a las universidades que intentaban hacer su caso que usando la lengua de la moralidad describir hurto en línea masivo es de alguna manera insidiosa y que debe parar inmediatamente. O, pues su patrón Google pudo decir, “no sea moral.” Ésta “no es” advertencia moral obscurece la codicia mucho más que mera para el aumento comercial de parte de Google y de la bahía del pirata. La protección del artista derecho-mucha de las derechas del creativo profesional clase-se da derecho a la protección como derechos humanos.

Esto no tiene nada hacer con las leyes de característica intelectual que se aplican a las corporaciones, o "Big Music”, no tiene nada hacer con las superestrellas, o el sistema de la estrella en general. Un artista nacional en el país más pequeño tiene protección igual con la superestrella global bajo tratados de los derechos humanos del U.N.

Éste es un asunto complejo que está bien digno de estudiar más lejos.

Vea también: ¡No deje la neutralidad grande de la red del secuestro de la tecnología!

Vea también: Porqué amamos el lirio Allen, Bono y Krist Novoselic

Vea también: Porqué amamos PTS 1-4 de Allen del lirio

Vea también: Revisión excelente de “la mayoría del erudito prolífico de los derechos reservados en historia”

Vea también: Una verdad incómoda: Presidente Rick Carnes del gremio de los compositores habla del efecto de la piratería sobre compositores

Vea también: El hombre 2.0 en el juego gris de la franela

Vea también: ¿Usted puede sacar Google fuera de China, pero puede usted sacar China de Google?