Las derechas del artista son derechos humanos

Por una variedad de razones, está hoy un buen día a pensar en el estado de derechos humanos generalmente y para mí, en la comunidad creativa profesional particularmente. La historia reciente de la protección de las derechas del creador es una historia fascinadora. Estas discusiones se centran con frecuencia en el derechos de propiedad intelectual de los derechos reservados o de la patente acordados a los creador pero asignados a menudo a las empresas privadas. Éstos los correcto que son nación-específicos, pero se entrelazan inextricablemente con otras derechas que sean universales: derechos humanos.

Los derechos humanos acordados a los creador no son un asunto que se discute con frecuencia. De hecho, los abogados principales del “consumidor” y los abogados de Google (tales como von Lohman del Electronic Frontier Foundation y del Patry de Google) son desdeñosos de “moraleja se atierran” asociado a la infracción de las derechas morales de creador. El término “pánico moral” se utiliza generalmente para criticar a cualquier persona que identifique el robo masivo como hurto o piratería (pero se utiliza generalmente peyorativo contra “Big Music”--como el movimiento de los anti-derechos reservados y otros defensores de la “Big Tech” por ejemplo von Lohman y la llamada de Patry la industria musical profesional). Por ejemplo--“'En su corazón, [el discusión de la transferencia del campus] está una lucha sobre el dinero, no moralidad. Si los estudiantes pagaron su copiado, todo el retórico de hurto en tiendas se podría dejar de lado de una vez por todas. '” (de gran alcance lógica-si pagaran él y no robaran, después ellos no sea llamado los ladrones. Esa lógica los mantendrá ocupada el comedor de la facultad.)

Por supuesto, éstos “no son” ataques morales no se limitan a la industria musical solamente; es apenas que la industria musical consiguió el suyo primero. Los periódicos, los libros, las películas y la televisión son toda la sensación el impacto de Google, sus viajeros compañeros y sus defensores. Tan cuando los demandados de la Pirate Bay intentan compararse a Google la respuesta ser-que un punto muy bueno. Google puede ganar en puntos del estilo, pero cuando viene a las derechas del artista, los dos es muy similar, que no corta la manera que fue pensado. La única diferencia es que Google consigue esencialmente imprimir el dinero para luchar a creador y para cabildear en cada capitolio del mundo--La Pirate Bay no puede. Pozo--quizá no la única diferencia. La Pirate Bay no había calentado bidés o Gulfstreams.

Y qué incomodidades la mayoría sobre la infracción masiva, mundial del artista endereza no es apenas que la gente la está haciendo. Es que los gobiernos del mundo tener-hasta que año-esté hecho muy poco o nada pararlo. Y a este respecto, han violado sus obligaciones de proteger los derechos humanos de artistas.

Las estas derechas resuenan en un número de documentos internacionales y nacionales, pero un buen acuerdo internacional de considerar primero es el pacto internacional en las derechas económicas, sociales y culturales que fue ratificado por la Asamblea General de Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966. Es importante recordar que los derechos humanos son los derechos fundamentales, inalienables y universales que pertenecen a los individuos, los artistas individuales en nuestro caso. Como asunto legal, los derechos humanos pueden ser distinguidos del derechos de propiedad intelectual como el derechos de propiedad intelectual es discutible subordinado a los derechos humanos y aplicar realmente en el nivel nacional los derechos humanos reconocidos como superando leyes internacionales y nacionales de característica intelectual.

El convenio reconoce cada uno derecho-como un derecho humano--a la protección y a las ventajas de la protección de los intereses morales y materiales derivó de la producción científica, literaria o artística cuyo él o ella es el autor. Este derecho humano sí mismo deriva de la dignidad y del valor inherentes de todas las personas. El convenio reconoce las estas derechas de artistas (en el artículo 15, párrafo 1 (c): “La derecha de cada uno de beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales resultando de la producción científica, literaria o artística cuyo él o ella es el autor.”

Estos derechos humanos son expresiones trascendentes y intemporales de los derechos fundamentales de la humanidad que salvaguarda el acoplamiento personal entre los autores y sus creaciones así como sus intereses de la materia prima. Las estas derechas son personales a los autores y a los artistas en cuestión y están discutible de un alcance más amplio que las derechas que se pueden hacer cumplir bajo regímenes nacionales particulares de la característica intelectual.

Los derechos humanos de autores se reconocen en una multiplicidad de acuerdos internacionales, incluyendo el artículo 27, el párrafo 2, de la declaración universal de derechos humanos: “Cada uno tiene la derecha a la protección de los intereses morales y materiales resultando de la producción científica, literaria o artística cuyo él es el autor”; artículo 13, párrafo 2, de la declaración americana de las derechas y de los deberes de hombre de 1948; artículo 14, párrafo 1 (c), del protocolo adicional a la convención americana sobre derechos humanos en el área de las derechas económicas, sociales y culturales de 1988; y artículo 1 del protocolo No. 1 a la convención para la protección de derechos humanos y libertades fundamentales de 1952.

Estos precedentes declaran claramente las metas de la comunidad internacional. El convenio se liga de cerca a la derecha a propia característica (reconocida en el artículo 17 de la declaración universal de derechos humanos) y a las derechas de los trabajadores a la remuneración adecuada. Los “intereses materiales” protegidos por el convenio se protegen bajo derecha a un nivel de vida adecuado.

Las estas derechas morales incluyen la derecha de autores de ser reconocido como creador de sus trabajos y de oponerse a cualquier modificación de sus trabajos que serían “perjudiciales a su honor y reputación.” Los intereses protegidos de artistas incluyen la derecha apenas a la remuneración para su trabajo tan bien como la derecha de la moraleja “al acoplamiento intrínseco personal y durable” entre los creador y sus creaciones que sobrevive incluso después el paso del trabajo en el public domain. Esta regla ninguna duda viene mientras que un choque a ésos que desean vender los dispositivos de los productos electrónicos de consumo a “remezcla la cultura” doblada en la perpetuación de “arte regurgitative.” Sin mencionar ese ejemplo brillante de la “economía híbrida”, los campos comunes creativos bien financiados.

Por supuesto no es bastante que los estados de la Asamblea General reconocen simplemente las estas derechas de artistas en un número de acuerdos- del international que los estados también han emprendido la obligación afirmativa de proteger las estas derechas de autores. Esas protecciones incluyen la legislación y regulaciones adecuadas, así como la fabricación remedios administrativos, judiciales o de los otros apropiados eficaces disponibles para los autores dentro de cada jurisdicción. El acceso a tales remedios debe ser comprable, o que he dicho en las más allá-violaciones de las derechas morales no puedo ser remediado solamente si la búsqueda rica para hacer cumplir las sus derechas. Cualquier persona que toma seriamente los derechos humanos internacionales de artistas encontrará el uso desdeñoso de la “tecnología grande” del “pánico moral” de ser profundamente ofensivo a los creador profesionales. Es Orwellian para describir como “pánico moral” una alegación de la inmoralidad que es asociada a la transferencia ilegal masiva que priva a creador de su capacidad de perseguir el trabajo que él eligió libremente y la remuneración para ese trabajo permitiéndoles alcanzar un nivel de vida adecuado.

Patry de Google, de hecho, ha viajado el mundo que hablaba a los NGOs y a las universidades que intentaban hacer su caso que usando la lengua de la moralidad describir hurto en línea masivo es de alguna manera insidiosa y que debe parar inmediatamente. O, pues su patrón Google pudo decir, “no sea moral.” Ésta “no es” advertencia moral obscurece la codicia mucho más que mera para el aumento comercial de parte de Google y de la bahía del pirata. La protección del artista derecho-mucha de las derechas del creativo profesional clase-se da derecho a la protección como derechos humanos.

Esto no tiene nada hacer con las leyes de característica intelectual que se aplican a las corporaciones, o "Big Music”, no tiene nada hacer con las superestrellas, o el sistema de la estrella en general. Un artista nacional en el país más pequeño tiene protección igual con la superestrella global bajo tratados de los derechos humanos del U.N.

Éste es un asunto complejo que está bien digno de estudiar más lejos.

Vea también: ¡No deje la neutralidad grande de la red del secuestro de la tecnología!

Vea también: Porqué amamos el lirio Allen, Bono y Krist Novoselic

Vea también: Porqué amamos PTS 1-4 de Allen del lirio

Vea también: Revisión excelente de “la mayoría del erudito prolífico de los derechos reservados en historia”

Vea también: Una verdad incómoda: Presidente Rick Carnes del gremio de los compositores habla del efecto de la piratería sobre compositores

Vea también: El hombre 2.0 en el juego gris de la franela

Vea también: ¿Usted puede sacar Google fuera de China, pero puede usted sacar China de Google?

Sus fondos provenientes de impuestos en el trabajo: El iTax del trueque

El “compartir archivos” es un término que incorporó el vocabulario popular como un pedacito del doble habla hace aproximadamente 10 años para poner una vuelta del “sentir bien” en el comportamiento que era desautorizado en el mejor de los casos.

No obstante usted siente sobre el término y el comportamiento que describe, las redes del “compartir archivos” se piensan claramente para el intercambio de música, película, libros, ilustraciones, fotografías, líricas de la canción, encaje de aguja, lo que--“rasgó” originalmente de un dispositivo legítimo que permite la “rasgadura”. Las redes del “compartir archivos” aumentan de renombre con un inventario constante de archivos que son hechos disponibles para “compartir.”

Esto significa que una red del “compartir archivos” está realmente un mercado en el cual los “compartidores del archivo” vienen “compartir” archivos, significando que cargan algunos y transfieren algunos. Esto también se conoce como “trueque”. (No obstante en un mercado negro, sino ése no está una edición del impuesto.)

Los que utilizan el término “compartir archivos” típicamente consiguen nerviosos cuando usted comienza a llamarlo “archivo que trueca”. El “trueque” suena como los granos comerciales para Manhattan, trueque suena como algo comercial, algo donde cada lado consigue algo para el intercambio de algo más (también conocido como consideración), “trueque” sonido-oh, yo no sabe… imponible. El gobernador David Patterson de Nueva York incluyó impuestos sobre venta del 4 por ciento en mercancías digitales en su presupuesto del estado. El impuesto está en música, tonos de llamada, películas, libros, fotografías, y juegos transferidos, entre otros artículos en línea. ¿Suena como la misma materia que se negocia en redes el trueque del archivo, sí?

Como Mark McKinnon conocido recientemente en un pedazo en el “iTax” del Patterson del gobernador: “Agregue un impuesto al bróculi, y usted venderá menos bróculi; no hay mercado exento de impuestos conveniente, subterráneo del bróculi. Pero agregue un impuesto a las mercancías digitales, y usted apenas no desalentará la consumición de transferencias directas legales; usted empujará a gente en la dirección de la alternativa fácil, libre: archivo-distribución ilegal.”

Esto está, por supuesto, exactamente correcto. A menos que hubiera un impuesto de equilibrio sobre el mercado subterráneo del bróculi. Sugeriría al gobernador que si él quiere hacer el dinero verdadero, él necesite las redes de trueque del archivo de impuesto que funcionan en el Estado de Nuevo York en el valor de mercado justo ($1.29) de cada uno de los archivos digitales que son trocados. Las redes de trueque del archivo pueden elegir pasar encendido el impuesto a sus usuarios si tienen gusto.

Un impuesto del trueque no requiere ninguna pleitos sobre la violación de derechos de autor. Si el usuario A tiene las derechas a los granos negocian para la isla poseída por User B, o si el usuario B posee la isla ella negocian al usuario que A está de ninguna importación. Eso está entre el usuario A y el usuario B a imaginar, posiblemente con la ayuda del dueño legal de los granos. El estado hace poca investigación en quién lleva a cabo título apropiado cualquier cosa que grava. Cuando le cargan el impuesto del estacionamiento, no preguntan si usted poseer el coche.

El estado puede todavía gravar al beneficiario de la transacción- que recibe al usuario que consiguió la isla, es decir, el descargador en este caso. Para qué sube, debe bajar. Algunas redes de trueque del archivo son fáciles de encontrar.

El agente de DMCA de Limewire es:

Lime Wire LLC
377 Broadway Fl. 10
New York, NY
10013

Algunos no son así que fácil encontrar, pero encontrar a un pagador de impuestos nunca ha sido mucho de un impedimiento a imponer un impuesto.

La gente de la aplicación del impuesto puede tomar probablemente cuidado de ese problema sin demasiado apuro. Y entonces hay YouTube.

Y si las redes de trueque del archivo no se pueden encontrar por los investigadores profesionales de la aplicación del impuesto, conjeturo que tendrían que guardar un ojo hacia fuera para los dueños si pasan nunca a través--o quizá encima--Nueva York. Aparte de las exterioridades creadas por el iTax las notas de Mark McKinnon correctamente, el gobernador debe ir para el dinero verdadero y hacer quizá alguÌ�n bueno en el proceso.

Y déjenos reconocen para una vez qué se está encendiendo realmente--comercio de mercancías en la reunión de intercambio gigantesca.

Energía suave y la muerte de la cultura libre

Las citas en la administración de Obama le hacen un diario más claro que el presidente electo entiende completamente que el principio económico fundamental enseñado en cada clase del econ del estudiante de primer año alrededor del mundo-allí no es ninguna cosa tal como cultura “libre”.

Presidente electo Obama también es un partidario inequívoco de la doctrina de la “energía elegante” según lo articulado por el informe de la Comisión elegante de la energía del CSIS. El Secretario de Estado Hillary Clinton selecta mencionó la importancia de la “energía elegante” muchas veces durante sus sesiones de confirmación.

La “energía elegante” es una doctrina de la política exterior que balancea el uso de la “energía dura” (por ejemplo las armas o los sobornos) con “suave energía” esa las aplicaciones la atracción cultural de un país de persuadir a opositores. O más simple-palillo y zanahoria. La energía suave incluye la difusión de la cultura popular, y hay pocos países que han beneficiado más que los Estados Unidos de la atracción de su cultura popular.

La energía suave expreso no ofrece un métrico del éxito comercial de la cultura popular como conductor para el éxito de la energía suave de un país en la lucha para los corazones y las mentes de la otra gente, pero cuando fue escrito, que métrico era innecesario pues no existió la bahía del pirata cuando José Nye introdujo el concepto en su libro seminal 1990 nacido para llevar: La naturaleza cambiante de la energía americana y no era completamente parte del debate público en 2004 en que profesor Nye publicó energía suave. Pero ahora está. Porque para que la cultura popular siga siendo pieza de las herramientas disponibles para ésas encargó de funcionar una política exterior acertada para los Estados Unidos, es de importancia crítica para que esa cultura sobreviva y crezca, no falle y no sea regurgitada.

La importancia de estas herramientas no debe ser subestimada. Las notas de profesor Nye en energía suave “mucho antes el muro de Berlín cayó en 1989, había sido perforada por [música,] la televisión y películas….Lennon trumped a Lenin….Un disidente [del chino] dijo a un reportero extranjero [durante la masacre de la Plaza de Tiananmen] que cuando la forzaron a escuchar la rabia local de los líderes de Partido Comunista sobre América, ella tararearía las consonancias de Bob Dylan en su cabeza como su propia revolución silenciosa.” (Energía suave 49-51.) Éstos son todos los ejemplos de la importancia de mantener el contacto cultural con nuestros amigos y los enemigos. Desafortunadamente, el motor que conduce la producción de cultura popular, incluyendo el de los Estados Unidos y de los países de habla hispana, está bajo nivel histórico de ataque en el mundo virtual que mina opciones elegantes de la energía. Los líderes del pensamiento del plomo de la muchedumbre de los anti-derechos reservados (tal como Lessig, Fisher y Geist) la apología magnífica por piratería amen de la esquina (véase en defensa de piratería, sobre el nuevo libro de Lessig). Tienen una vista torcida del mundo artístico que estudian pero nunca que experimentan. Este académico de la torre de marfil coloca la lucha de un artista para la libertad económica como “guerra” los leviatanes de ese Silicon Valley de los hoyos como Google (también conocido como "innovación") contra “Hollywood” (también conocido como "Hollywood")- mientras que incongruentemente toca la trompeta la influencia de democratización del Internet para abrir los nuevos canales de distribución para el “pequeño individuo” para circundar “Hollywood”.

Pero cuando el pequeño individuo llega a la tierra prometida de la innovación, ella encontrará al hombre 2.0 el almorzar en ella trabajar-para libre.

Un nuevo editorial

Rick Carnes y yo escribió un editorial en música de la ISP que autorizaban (según lo ejemplificado por la operación de Choruss) para la agenda contenta que pudo estar de interés. (Rick Carnes es el presidente del Gremio de los Compositores de América.)

Aquí está un acoplamiento al editorial en inglés http://www.contentagenda.com/article/CA6625534.html?industryid=45173 y aquí está un acoplamiento al editorial en la traducción española (que no es probablemente muy buena)
http://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-res&trurl=http%3A%2F%2Fwww.contentagenda.com%2Farticle%2FCA6625534.html%3Findustryid%3D45173&lp=en_es&btnTrUrl=Translate

Chris Anderson lo consigue incorrecto una vez más o la ley que endurecía en la fe basó la economía

Debe venir como ninguna sorpresa esa nosotros tiene mucho tiempo para Chris Anderson alrededor de aquí. Tenemos mucho tiempo para la página de la voluntad, el economista que proporcionó el análisis para el de Radiohead "In Rainbows" proyecte y un chaval muy brillante con mucha promesa para un Scot.

Según lo divulgado por Andrew Orlowski, y su equipo habrá articulado debunking serio de Chris Anderson' "Long Tail"; qué cualquier persona que había vendido realmente los expedientes sabía intuitivo era BS--" el 80 por ciento del inventario digital no vendió ninguna copia en absoluto - y el ' head' era lejos concentrados que los economistas expected." Es decir el "Long Tail"; es el guirigay porque "aquí están las colas donde la cola vive como clase de estado del bienestar. No éste. Usted muere de hambre en este Tail."

O como decimos alrededor de aquí, don't grabass del juego de Wrong Tail.